收拾残局,只能悔恨一世以了残生;而其故谤菩萨藏、故谤根本大法阿
赖耶识如来藏之未来世严峻果报,又将如何承受?绝非仅只丧失比丘戒
体而已,由是故说,安慧之邪论害人不浅。而印顺法师选定安慧邪论作
为各大佛学院之教材,更是害人之最;此谓毒药害人不过一世一命,法
毒害人谤法者,害人无量世故。
复次,杨、蔡、莲等人读不懂《成论》,误将论中所举安慧邪说,认作
玄奘大师之开示,不免成为佛门笑话一椿。有何证据而作是说?今举 基
大师之开示为证: 基大师并不认同安慧的说法,所以在《唯识述记》中
注解此段《成论》之义时,指名道姓而表明此段「有义」之说法是安慧
之邪论:
【论:有义八识至皆能遍计。述曰:此安慧等,执即通三性:有漏之心
无非执者,五、八识唯有法执,七唯有人,六通二种。 论:虚妄分别为
自性故。述曰:若有漏心,有如无漏不起执者,即不应言虚妄分别。若
不执心,名妄分别,即无漏心应名虚妄分别之心。即以此理,明有漏心
皆能遍计,《楞伽、中边》等文,皆言八识是妄分别。 论:皆似所取能
取现故。述曰:圣教中说二取名执,有漏诸心既似能取、所取相现,故
皆有执;「非有取心」不名取故,「非无执心」似二取故。一切经论皆
有此文,《摄大乘论》第四卷中,及《辨中边》皆作是说。 论:说阿赖
耶识至为所缘故。述曰:所执自性之妄执习气,即能执心等种子;瑜伽
第五十一及显扬等说:阿赖耶识以遍计所执自性妄执种为所缘故。若有
漏心有不执者,有有漏种,第八不缘,何故论说第八缘妄种?《瑜伽》
第七十六及《解深密经》说,第八缘相、名、分别习气;五十一说,缘
遍计种,故遍计种通有漏一切心,即善心等中许有法执,安惠等师义。】
[0540c17]
语译如下:【《成唯识论》说:「有义八识」至「皆能遍计」。述曰:
这就是安慧法师等人所执著的说法,也就是说,他们认为:阿赖耶识是
通善性、恶性、无记性等三性的,他们这样主张:「有漏之心并非无执
着的心,前五识及第八识只有法执,第七识只有我执,第六识通二种执。
如果第八识是有漏心而能够有如无漏性一般的不起执著的话,论中就不
应该说他是虚妄分别。如果不执著的心可以称为虚妄分别,那就应该无
漏心可以名为虚妄分别之心了。由这个道理就可以明白,凡是有漏心都
是能够遍计的,《楞伽经》及《辩中边论》等论文中都说,包括阿赖耶
识在内的八个识是虚妄分别心。圣教中也说能取与所取名为我执、法执
,有漏诸心既然似有能取与所取的法相现行,所以都是有执著的;『非
有取』的无取心不可称为取的缘故,非无执的心似有二取现行的缘故。
一切经论都有如此的文句言说,在《摄大乘论》的第四卷中,以及《辩
中边论》中,都是这样说的。所执著自性的妄执习气,就是能执心等种
子;《瑜伽师地论》第五十一卷及《显扬圣教论》等说:『阿赖耶识以
遍计所执自性的妄执种子为所缘』故。如果有漏心会有不执著的体性,
而有有漏法种是第八识所不缘的话,是什么缘故论中说第八识会缘于妄
种?《瑜伽论》第七十六卷及《解深密经》中说,第八识缘于相、名、
分别习气;卷五十一中也说『缘于遍计种子』,所以遍计种子通于有漏
位的一切心,也就是在善心等位中,容许都是有法执的。」这就是小乘
正量部的安慧、般若□多等法师所说的义理。】
护法菩萨也不认同小乘安慧论师的这个观点,因为安慧论师所举证的
《瑜伽师地论》等论中,虽有如是语句,但意义并不是安慧论师所解
说的那样,所以圣 玄奘菩萨随即举示护法菩萨的如是主张:
【有义(此有义者即是护法菩萨之说也):第六、第七心品执我法者
,是能遍计。唯说「意、识」能遍计故,意及意识名「意、识」故,
计度分别能遍计故,执我法者必是慧故,二执必与无明俱故,不说无
明有善性故,痴无痴等不相应故,不见有执导空智故,执有达无不俱
起故,曾无有执非能熏故。有漏心等不证实故,一切皆名虚妄分别。
虽似所取能取相现,而非一切能遍计摄,勿无漏心亦有执故,如来后
得应有执故。经说佛智现身土等种种影像如镜等故,若无缘用,应非
智等。虽说藏识缘遍计种,而不说唯,故非诚证。由斯理趣,唯于第
六、第七心品,有能遍计。识品虽二,而有二、三、四、五、六、七
、八、九、十等遍计不同,故言彼彼。】[0045c25]
语译如下:【有另一种说法(即是护法菩萨的主张):只有能够执著
「我」与「法」的第六、第七两个识,才是能遍计的心品,第八识并
不能普遍的计度诸法。下列十个理由可以证明这个说法才是正确的:
一、「第六、第七心品执我法者,是能遍计,唯说『意根、意识』能
遍计故」:只有第六识与第七识才是会有遍计所执性的心,因为第六
识与第七识能普遍的计度我与法,才是能够普遍计度的心,因为在《
摄大乘论》中, 世亲菩萨只说意识、意根是能够普遍计度的心,所以
阿赖耶识不是能计度诸法的心品,所以安慧法师不该说阿赖耶识是有
漏有记性的心。
二、「意根及意识名『意、识』故」:第七识名为意,第六识依附于
意根才能从阿赖耶识中现起,所以依意根立名而说为意识,诸论中既
然都说「意、识」能普遍计度诸法,所以说只有意与意识才是能普遍
计度诸法的心品,所以安慧不该说「阿赖耶识会普遍的计度诸法」。
三、「计度分别能遍计故」:能够计度分别的心,才是能够普遍计度
的心故;在八识心王中,只有第六和第七识才有能力普遍的计度诸法
,而前五识及第八识都不能普遍的计度诸法,所以不是能遍计的心品,
所以安慧说阿赖耶识是有漏有记性的心,是错误的说法。
四、「执我法者必是慧故」:第六和第七识有五别境心所法中的了别
慧,第八识并没有五别境心所法中的了别慧,所以不可能会有善恶性
或贪着性,如何能够普遍的计度诸法呢?所以安慧说阿赖耶识是有记
性的心,是错误的说法。
五、「二执必与无明俱故」:我执与法执都是无明体性的污染执著,而
我执与法执则是与无明相俱,但是第八识并没有无明,不与我执的一念
无明相应,也不与遮障实相的无始无明相应,当然是没有遍计性的,所
以安慧法师说阿赖耶识是有记性的有漏心,是错误的说法。
六、「不说无明有善性故」:在瑜伽等论中,都不曾说过无明有善性的
开示,那么无明就是不善性的了;而第八识心体是无覆无记性,无所谓
善与不善性,所以阿赖耶识没有「有记性」中的有漏性,所以安慧说阿
赖耶识是有记性的有漏心,是错误的说法。
七、「痴无痴等不相应故」:阿赖耶识与痴、无痴等二性都是不相应的
,意与意识会与痴或无痴相应,但是第八识从来不与痴或无痴相应,怎
可说第八阿赖耶识会有「有记性」的善恶有漏性呢?安慧怎可说阿赖耶
识是有记性、有漏性的心呢?
八、「不见有执导空智故」:意与意识往往有我执与法执,有这两种执
着的时候,就不可能发起导致证得诸法空相与万法空性的智慧;而第八
识从来不曾与我执法执相应--恒而不审--如何能与我执法执相应呢?既不
与我执法执相应,又如何能有遍计所执性的有漏有记性呢?所以安慧师
徒诽谤说阿赖耶识是有记性、有漏性的说法显然错了!
九、「执有达无不俱起故」:随顺于圣教而作我空观、法空观时,能够
达到诸法空相的智慧与境界;意与意识一向都有法执,即是执著诸法中
有「常而不坏我」者;如果断了我法二执,就是亲证二无我,即是达到
「一切法无」的都无执著境界;若无法执的话,就不可能现观二空正理
了。但是第八阿赖耶识从来离见闻觉知,所以从来不曾与我执、法执相
应,也不能现观我法二执,所以不可能会成为有漏性、有记性的心品;
安慧不知这个道理,而说阿赖耶识有善恶性的有记性,是错误的说法。
十、「曾无有执非能熏故」:不曾有过哪一个能熏习的心是没有我执法
执的,所以只要是能熏习诸法的心品,都是有记性的;但是第八阿赖耶
识心体却是执藏种子的心,正是所熏的心,不是能熏的心,所以他是没
有任何的执著的;阿赖耶识既然不是能熏习的心,而是被熏习的心,则
是不曾有执著的心品,怎么会是安慧所说的有覆性、有记性、有漏性的
心品呢?
而且,《楞伽、中边》等经论中,虽然说三界中的八识心王都是虚妄分
别,却不可误会经论中的真实义;因为在有漏位中的八识心王,虽然能
以六七识作我空观、法空观,但是却不能使意与意识住于第八识所住的
本来无漏的境界中;又因为六七识不能断除我执与法执的缘故,使得第
八识心体含藏着六七识相应的我执与法执的种子,所以才会说有漏位中
的八识心王都是有漏的虚妄分别性,因为第八识能使意与意识生起有漏
有记性的虚妄分别故,但这些论文中的意思,却不是安慧所误会的「阿
赖耶识有善恶性、有有漏性」,所以安慧是误会根本论等论意了。
此外,虽然说第八识有能取与所取的法相出现,但是能取是指第八识出
生了六七识而有能取的现象,所以能取是指六七识心,而非第八识心;
所取则是因为第七识的遍计执性没有灭除,所以使得第八识不断的出生
六尘相,而被六七识所执著,成为所取的法相;但是能取与所取的法相
,其实都与第八识阿赖耶识本身并不相应,只与六七识相应,阿赖耶识
是出生能取的七识见分与所取的六尘相分的心,所以不在能取与所取二
法中,所以并非八识的一切识都能摄在遍计性中,不应该本来无漏性的
第八识心体也有六七识所有的我执与法执故;
如果不是这样的话,那么如来的后得智所转依的第八识的境界,也应该
变成会有执著的缘故;而经中说佛地四智心品所示现的三身净土等种种
影像,岂不也都会成为二取的现象了?譬如大圆镜智、妙观察智、平等
性智、成所作智,如果没有缘于十八界法、取受十八界法及众生五蕴相
的作用,就不能成就四智的作用了,那就应该说佛的四智不是四智了;
所以不能因为第八识仍有取受十八界及四智无漏法种等无漏有为法的取
受性,就说第八识是有漏、有记性的心。
复次,经中虽然说藏识能缘于遍计所执性的有漏法种,然而却不是说唯
缘遍计所执性的法种,所以实际上还有无量的法种都是第八识的所缘;
而且遍计所执性的有漏法种虽是第八识的所缘种子,但是现起以后却与
第八识不相应,只是与六七识相应,所以安慧法师不应该说第八识是有
漏、有记性的心体,所以经中所说的「藏识缘于遍计所执性种子」的开
示,不能取来作为诚实的教证。由这些道理上所证明的意趣,就可以知
道:唯有在六七识心体上面,才能说是有遍计执性的心品。】
往往有诸学人误会大乘法义所说的取受性真义,误以为所有的取受性都
是有漏法,便因此一误会后之邪见,否定真正的实相心阿赖耶识心体,
谤为生灭法。小乘法正量部一派中的安慧法师与其徒弟般若□多亦复如
是,由是缘故而造论诽谤实相心为生灭法;今日更有印顺法师盲目跟随
而否定第八识阿赖耶,甚至以其邪见著作而「遗」害我会中之学人,致
有蔡岳桦以曾就读佛学院之先入为主邪见故,误认为小乘论师安慧之邪
论为正论,于所证阿赖耶识生疑不信,退失佛菩提,进而否定阿赖耶识
为生灭法。
然而阿赖耶识之取受性中,有属于有漏有为法者,亦有属于无漏之有为
法者;属于有漏之有为法者,乃是欲求亲证解脱果之人所应灭除者;然
而亦有属于无漏之有为法者,乃至成佛皆不应灭除, 世尊更说为应当修
证及永远宝持之法者,是故第八识上之无漏有为法取受性,不可与前七
识有漏有为法之取受心性混为一谭也。
应灭除之有漏有为法种者,谓根本烦恼之贪、镇、痴、慢、疑、恶见等
六大烦恼;亦谓随烦恼之无惭、无愧等二十随烦恼,以及四种不定之心
所法等,皆是所应灭除者。余诸无漏有为法者,譬如阿赖耶识心体自身
真如性之自体性、大种性自性、相性自性、因性自性、缘性自性、成性
自性等,亦如阿赖耶识相应之五遍行心所法,乃至阿赖耶识经由三大无
量数劫之净除二障种子,最后转成佛地之第八无垢识时,成就特异功德
而与五别境心所法、善十一心所法相应,八识心王之一一心、一一心所
法,皆得自行运作而广利众生,为等觉菩萨所不能臆知者,亦属无漏有
为法之体性,然皆是因为无垢识心体之有无漏有为法种之取受性,方能
成就如是三界一切有情中之最广大功德;若无如是无漏有为法种之取受
性,则无四智心品可言,亦无一切种智可言,何能成就佛地广大功德?
何能广利众生?如是佛地一切广大无漏有为法上之功德,都因无垢识之
无漏有为法上之取受性而来;而无垢识之如是取受性,则是因地时之阿
赖耶识位本已有之,非从修来,亦无从舍弃之;若无如是无漏法上之有
为功德种子之取受性,欲求成就佛果福德之圆满者,欲求佛道一切种智
、四智心品之具足者,欲求安住佛地境界者,直是缘木求鱼,绝不可得
,安得成就佛果?
而阿赖耶识心体虽有如是无漏有为法上之取受性功德,如是取受性却是
本有而永远不应消灭之善净功德法;乃至定性声闻阿罗汉入无余涅盘时
,亦只是不令此一无漏有为法种子之取受性现行尔,仍旧无法加以灭除
也;阿罗汉如是,诸佛菩萨亦如是,皆无法加以灭除也;亦不应作任何
丝毫灭除之行为,假使真有一法能加以灭除的话。如是取受性,却是所
熏法的阿赖耶识心品才可能有的法性,绝非能熏法的前七识所能有的法
性;如是取受性,迥异于能取性之见分七转识及所取性之相分六尘法。
若人无智,误将经论中所说阿赖耶识之如是取受性,误会为七识心对六
尘能取与所取之取受性,因此诽谤阿赖耶识心体为生灭法者,即是新学
无智菩萨,不懂阿赖耶识心体对六尘外的无漏有为法之取受性;由未贯
通三乘菩提故,亦未贯通大乘菩提之相见道诸法故,便以自己臆想所得
之邪见,以诸论中所说「阿赖耶识心体有取受性」一语,用来否定阿赖
耶识,谤为生灭法,成就最严重谤法之地狱罪,即是二??三年初,拒绝
余之求见面谈法义,直接出书否定阿赖耶识之杨、蔡、莲等人也!〔编
案:详见本会台南共修处法义组所造《辨唯识性相、假如来藏》二书之
辨正。〕
阿赖耶识心体既然恒离见闻觉知,又是从来住于无覆无记性中,纯属被
动性之心体,完全秉持意根之遍计执性作意而随缘应物,都不思量一切
法,都不观察一切法,都不了知六尘中之一切法,当知绝无可能成为有
覆性心,当知绝无可能成为有记性心,永离善恶性。若是常于六尘万法
中生起见闻觉知,能取六尘而了别六尘万法者,方有贪镇等有覆性之心
所法生起和相应,方可能成为具有善恶性之有记性心;然而一切熟读经
论而知阿赖耶识体性之人,都能依经论圣教而认定阿赖耶识心体从来离
六尘中之见闻觉知性,从来不于六尘万法而起丝毫之贪镇等心行,是故
阿赖耶识必是无覆无记性心。所以,古天竺的小乘安慧论师说「八识心
王都是有漏有记性的心」,而将阿赖耶识也摄在有漏有记性的心性中,
是完全错误的说法。
此外,在实证上面来说,一切亲证阿赖耶识心体的人,如果不是听别人
明说密意的人,都能够现观阿赖耶识心体的自性是离六尘中的见闻觉知
的,是离我性的,是离我执的,是离法执的,是无善性亦无恶性的,是
无覆性的,是恒而不审的--从来都不审度一切法--从来都只是随顺于意根
的作意而显现诸法的;如果意根断灭了,不再有意根的作意时,阿赖耶
识是绝对不会再现起一切六尘相的,也绝对不会在死后再现起中阴身的。
所以,阿赖耶识自体是从来就不曾有一丝一毫的我执与法执的,是从来
就不与善恶性相应的,怎会是安慧论师所说的有漏有记性的心呢?
古天竺的正量部小乘论师安慧法师,与其徒弟西域的般若□多,不能如
是现观,所说也不符合经中圣教正理,由此即可了知:安慧法师与其徒
弟般若□多二人,根本不曾亲证第八识。也正因为这个缘故,所以他才
会在 世亲菩萨的《大乘五蕴论》之上,另造《大乘「广」五蕴论》,冠
于 世亲菩萨之上,欲显示他比 世亲更有智慧,而将能出生识蕴的阿赖耶
识,归类在阿赖耶识所出生的识蕴中,因此而诽谤阿赖耶识是有漏有记
性的心,诽谤阿赖耶识是生灭法;也正因为他根本不曾亲证阿赖耶识,
不能现观阿赖耶识的自体性,所以根本不懂大乘法,所以才会和现在的
印顺法师一般,否定阿赖耶识,以二乘法来解释大乘法,并且私下否定
大乘法,所以他的弟子般若□多,才会秉承他的谬论而在后来造了一部
《破大乘论》,来破坏大乘诸经所说的深妙法。
一切亲证阿赖耶识的人,都可现观他的无漏性、无记性、无我性,所以
安慧法师诽谤说八识心王全部都是有漏有记性的心,可见他根本不曾证
得第八阿赖耶识,不能现观第八识的确实体性,才会纯从经论文字表相
中寻求理解,才会以预设立场来研读大乘论典,以致误解了经论而说出
这样破坏三乘菩提根本心的破坏正法的话来。安慧既是未证第八识心体
的人,从大乘别教法义以观,只是凡夫位众生,根本没有造作大乘论著
的资格;本身又是小乘正量部僧人,也没有资格写作大乘论典,但他却
以小乘法师的身分而造出荒腔走板的二乘本质的《「大乘」广五蕴论》
来,用以证明自己的邪说为正法,用以误导当时及后世之广大学佛人;
时至今日,更误导了印顺法师等一群人,再由印顺法师邪见主张的著作
,误导了本会之杨、蔡、莲等人,转信小乘法师安慧的邪论邪见,因而
大胆否定三乘正法根本之阿赖耶识,谤为生灭法,成就谤法及谤大乘贤
圣僧之地狱罪。若论始作俑及推广者,古时正量部之小乘法师安慧、般
若□多,以及古天竺之月称、阿底峡,西藏之宗喀巴、克主杰等人,皆
是罪魁祸首;若论今时之罪魁祸首,则印顺法师当之无愧。
古安慧等人舍报前,或者不知自身之谬误,补救无门;今之印顺法师等
人,藉由平实之多方举证与论述,应皆已知自身之谬误极为严重;然而
平实指名道姓辨正印顺法义以来,至今已有六年十余本书,仍然未见印
顺法师等人出面更正、公开忏悔,收回以前所发行之种种谤法书籍;后
时舍寿,所将面对之多劫尤重纯苦长劫严峻果报,诚不知印顺法师等人
,未来世中将何以承受?而今时之杨、蔡、莲等人愚痴不辨,踵继为之
,不畏果报,根本不知菩萨所畏之因;乃至今时明知大谬,却仍然故作
无误状,继续撑持已经破败之「弘法」局面,力图东山再起,根本不畏
后时之果。
如是行为,乃是既不畏造恶因、又不惧受恶果者,可谓为修习正法之菩
萨乎?有斯「菩萨」不畏于广造谤法之因者乎?有斯「菩萨」不畏于后
时无量世之果报者乎?(待续)-18
该帖子在 2006/1/18 5:20:22 编辑过