识蕴真义（连载六）......平实居士

第八章 安慧妄言识无见分相分

安慧等人，妄自主张说：八识心王中的所有识，都没有见分与相分。
但是这种说法，不但是违背教证上的圣教量，也是违背理证上的实证
的，所以 窥基大师在他的《成唯识论述记》中，有这样的破斥：【述
曰：此第四计，即是经部、觉天等执。经部师说：「佛说五蕴，故离
心外唯有三心所：一受，二想，三思。更不说余心所名蕴，故离三外
更无余所。」　 觉天所执亦依经：「故经说三法和合名触，乃至广说
。」又说：「士夫六界染净由心，故无心所。」彼说：「唯有受及想
、行、信、思等心，更无余法。」随心功用立心所名，亦恐违至教，
故说无心所。 　如上所说四种计执，初之二种，小大二乘，执境执心
非无非有；后之二种，大小二乘，执心执所，非多非异。 　然清辨计
「总拨法空」，为违中道，强立唯境：「诸心所现即是唯境，有何心
也？」　 顺世外道亦立唯有四大种色。 　 若依此义四句分别：清辨、
顺世，有境无心；中道大乘，有心无境；小乘多部，有境有心；邪见
一说，都无心境。总是第一别叙计也。 　又四句分别，有见无相，谓
正量部师，不作相分而缘境也；有相无见，谓清辨师；相见俱有，余
部及大乘等；相见俱无，即安惠等。又有别解，如枢要说。】[0236c20]

语译如下：【这第四种的误计，就是「经部师」和「觉天法师」所执
着的虚妄见。经部师等人这样说：「佛曾说过有五蕴，所以除了心这
一蕴以外，就只剩下三个心所法了：一受，二想，三思。佛并没有另
外再说其余的心所法名之为蕴，所以除了受想思等三法以外，绝不可
能另外再有别的心所法了。」 　觉天等人的执著，也是依止经典而误
会经典之后，所产生的说法：「所以经里面说，根尘识等三法和合名
为触，乃至广说意根、法尘、意识三法和合名之为触。」又说：「世
间的士农工商等人六界会有染净，都是由于心的缘故而有，所以并没
有『心所』的存在。」他们说：「只有受和想、行、信、思等心，此
外就不可能再有任何其他的心所法了。」他们是依随着六识心的功用
而建立心所法的名称，又因为恐怕违背 佛的至理正教，所以就说「除
了心以外，并没有心所法。」 如上所说的四种误计和执著，最前面所
说的那两种，就是小乘与大乘中的部分人，执著实有境界、实有心意
识等心体，认为心外境界与意识等心体都是非无亦非有的；后面的那
两种，是大小二乘中的某一部分人，执著实有六识心及执著实有心所
法：不能说是多法，也不能说心与心的功能不是不同。 　但是清辨论
师他们却是误计佛语之后，误以为一切法都是缘起性空，所以就总拨
一切法都空；他们为了要破斥大乘的中道法，就坚强顽固的建立唯境
的思想；而说「诸心所现即是『唯境』，还有什么『心』可说呢？」

 　至于顺世外道，他们也建立说：「一切法都是只有四大种所造的色
法。」如果依照这种道理而作四句分别的话： 清辨、顺世等人，属于
「有境无心」； 一分误会中道正理的大乘人，则是「有心无境」；小
乘多部，则是「有境有心」； 至于邪见一说，就拨无一切法，落在「
恶取空」中，不但说是没有心可说，连外境也都是不存在的。这一
些，总是第一种另外叙述的误计邪说。　 如果再另外作四句分别的
详细的说法，那么，「有见分而无相分」的说法，就是指正量部的
那些论师们，他们不建立「相分」而直接由心体缘于外境； 至于「
有相分而无见分」的见解，那是指清辨论师等人； 主张「相分与见
分」皆都有的，则是小乘其余各部，及大乘中误会佛法的那些人等
； 主张「相分与见分都是没有」的，那就是安惠、陈那等人。还有
另外别的说法，犹如《枢要》中所说的那样。】由这一段历史文献
的记载中，可以证实一件事：当年想要寻求一位真正证悟的人，就
已经很不容易了，何况末法的现在？何况去圣更遥的现在？所以当
今之世，证悟者少，错悟、未悟者多的现象，也是理所当然的了；
所以当今之世，如果只有极少数人是真悟者，当然也是正常的现象
，因为自古以来本就如此，不是现在才这样的。

那么为何 窥基菩萨会有这一段辨正之《述记》文句呢？这是因为在
《成唯识论》中， 玄奘菩萨对安慧等人的邪说，曾经有这样的开示
：【又为开示谬执我法、迷唯识者，令达二空；于唯识理，如实知
故。】因为这一段文句，本来就是明指安慧的过失而说的，因为造
论时被 窥基菩萨所劝止而没有指出安慧的姓氏，就无法产生破邪显
正的良好效果，而使得安慧的邪说在中国当时继续弘传，导致正法
不能彰显，所以 窥基菩萨为了补救自己「劝止 玄奘菩萨指名道姓的
过失」，才会有前面这一段注解。乃至今时，印顺法师还把小乘法
师安慧的这部邪论列入各大佛学院所必修的课程中；所以平实还得
把当年 窥基大师对安慧的辨正论文，重新再举示一遍，重新再加以
白话语译及宣示，以此护持正法不被安慧等人的邪说所坏。

对于 玄奘菩萨的这一段开示文， 窥基菩萨注解云：【述曰：自下
第二「令达二空、证唯识性」，此即先叙所为外执。「开」为初
开，「示」为久示。诸内外道俱起邪智，不正知故，谬执我法；
于二空门真俗二法唯识真理，不能了达；无明所盲，殊不正解，
名「迷唯识」。 为令达空，方乃造论。「者」即假者，迷谬人也
。 论：「于唯识理，如实知故。」述曰：此即正述达空，所以为
外道等开显此文，为内道等演示此义，令于唯识如实了知，不生
邪智谬执我法。或内外道我法邪知，示令正知，故名为「示」。
于唯识理全未能知，开晓令知，故名「开」也。智称正理，名如
实知；此约小乘及外道解。若大乘中诸「空见师」，唯识亦名「
谬〔唯识〕」，影互显也。此中说有谬执我法，令谬不生，意在
了空、证唯识性，故与第一所说有殊。又以真如名迷悟依，迷真
如故谬执我法；除迷令悟故与前殊。又如枢要说。】

基大师的这一段文句，语译如下：【自这一段成论的文句以下，
是第二个部分：「为了使得内外道都能通达人空与法空，证得万
法唯识的正义。」也就是前一段成论文句所说「为了外道的邪谬
执著而写造成唯识论」的意思。「开」的意思是说「第一次打开
来」，「示」的意思是说「长时间的显示」。我师父玄奘菩萨所
以要著作《成唯识论》，其目的乃是为了这些原因：因为佛门内道
中人，以及外教的外道中人，都一样的产生了邪恶的智慧，由于不
正知佛法的缘故，所以虚妄的执著「五蕴中的某一蕴里面实有常住
不坏的我」，或者实有常住不坏的法性。这些内外道的修行者，对
于「人我空」与「法我空」这两门的真实义，也就是说对于大乘真
谛的了义法，以及对于二乘俗谛的方便法，其中所具有的万法唯识
的正理，不能够了知与通达，被无明瞎了法眼，完全不能真正的理
解万法唯识所生的道理，这些人就称为「迷惑于唯识正理的愚人」
。为了能令这些二乘愚人和大乘中误会佛法的「恶取空」的误会中
观的邪见者〔编案：即是当年的安慧、清辨、月称等人传承下来的
藏密应成派中观见的祖师寂天、阿底峡、宗喀巴，以及现在的达赖
喇嘛、印顺法师、昭慧法师等人，否定一切法，总说为空--一切法
空、一切法缘起性空而无第八识如来藏，使得无余涅盘成为断灭境
界的邪见〕，能够如实的了知万法唯识的正理，所以才会写作《成
唯识论》。】

我窥基法师申述《成唯识论》的真义曰：【成论中所说「于唯识理
如实知故」一句的意思，就是明确的说明：要使大众了达空性的真
正境界，所以才会为了外道等人开显《成唯识论》等文句的真义；
为了佛门内的修行人详细的演说这个「万法唯识」的道理，使佛门
中人能于「万法唯识」的正义如实的了知，不会再产生邪恶的智慧
，而谬执于五蕴中的某一蕴为「常住我」，或者执为常住不坏的法
性。「智慧如果能与正理对称的话，就叫作如实知」，这句话是为
小乘人及外道而说的。如果是在大乘法中堕于「一切法空」邪见中
的那些空见师（也就是恶取空的安慧及月称等应成派中观学者）依
他们所说的邪理，就会误认为「唯识的法教也是错误的」。】

【所以玄奘菩萨以这句「于唯识理如实知故」，作为与小乘人及外
道比对的影子，来相互彰显「小乘、外道与大乘恶取空邪见者互相
间的差异性」。这段成论文句中说「有的人虚谬的执著常住我与常
住法，应该使他们的迷谬不再生起」，这句话的意思，是在使他们
了达心外的万法皆空，使他们证得「万法唯如来藏识所生所显」的
「唯识性」，而不要落在意识我上面；这是从另一个方向来说，所
以和前面第一种的说法有些差异。而且，阿赖耶识所显示出来的真
如法性，是迷惑者以及开悟者的所依--迷悟依（证得阿赖耶识心体
时能现观阿赖耶识心体的真如性，就称为开悟，即是证真如；不能
证得阿赖耶识心体时，则不能现观阿赖耶识心体的真如性，就称为
迷而不悟的人。所以开悟者或者迷昧者，都以是否已经亲证阿赖耶
识心体所显示的真如性，作为分判有悟未悟的所依标准，所以说真
如是「迷悟依」），迷昧于第八识心体的真如性的缘故，就会虚谬
的执著于众生的五蕴我和种种八识心王所生的万法；这是方便施设
，想要使那些迷 昧万法唯识正理的人除去迷惑，使令开悟万法唯识
，使令亲证阿赖耶识所显示出来的真如性，使令证得一切染净法皆
是唯如来藏识所生所显的正理，所以和前面所说的道理有些不同。
另外还有部分法理，犹如《枢要》中所说。】

《成唯识论》中又说：【复有迷谬唯识理者。】语译如下：【另外
还有一些「迷惑、误解」万法唯识的正理的人。】窥基大师在《唯
识述记》里面注解这一句话说：【此四计中第一、第四，名「迷唯
识」，全不解故。第二、第三，名「谬唯识」，邪分别故。清辨计
言：「若论世谛：心、境俱有；若依胜义：心、境俱空。经中所言
唯心等者，识最胜故，由心集生一切法故，非无心外实有境也。」】
[0236b15]

基大师的这一段开示，语译如下：【这是四种误会唯识正理而加以
误计和执著的人里面的第一种人和第四种人，名为「迷唯识」，因
为他们对唯识正理完全不能理解的缘故。第二种和第三种人，名为
「谬唯识」，因为他们虽然有研究唯识正理，但是却对唯识正理产
生了错误的分析理解的缘故。清辨论师误会唯识正理而产生了误计
与执著，清辨论师这样说：「如果要议论世俗谛的话：心与外境是
全部都实有的。如果是依照胜义谛来说的话：心与外境是全部都空
无所有的（拨无一切法的一切法空说，与印顺、藏密黄教的主张相
同）。经中所说的『三界唯心』等法义所说的道理，是因为心识最
殊胜的缘故。由于心识能搜集产生一切万法的缘故，所以心识以外
的外境五尘是实有境界。」】

基大师所注解的这一段开示，正是指明清辨等人误会「万法唯识」
的真正义理，妄谓「心外实有五尘境界」也。殊不知一切人之意识
觉知心所触知之五尘境，其实都是自心阿赖耶识假藉外五尘所变现
的内相分五尘境；所有众生的觉知心，从来就不曾接触过第八识所
变的内相分五尘以外的外境五尘。从佛法实证上所现观的实相般若
智慧，来观察这个事实：觉知心既然从来都不曾触及外境的五尘，
所触及的五尘都是自己的阿赖耶识缘于五色根、外五尘而变现的内
相分；既然觉知心根本就没有接触到外境，对觉知心而言，所触都
是自心阿赖耶识所变生的五尘内相分，那怎么可以说外境是真实有
的呢？

《成唯识论》中又说：【或执外境如识非无。】语译如下：【或者
也有人执著说：外境如同意识觉知心一样，并非不存在的。】这就
是「说一切有部」--萨婆多部--的迷惑和执著。 窥基大师在《唯识
述记》中注解这一句话说：【此第一计，萨婆多等，依说十二处密
意言教，诸部同执「离心之境如识非无」。彼立量云：「其我所说
离心之境，决定实有；许除『毕竟无心、境二法』，随一摄故，如
心、心所，此皆依经说有色等。」】[0236b26]

语译如下：【这就是第一种错误的认知与执著，就是萨婆多部的论
师们，他们依于阿含部经典所说十二处密意的言教，不能如实的理
解，所以萨婆多部诸师都同样的执著：「在觉知心以外的五尘境界
，如同觉知心意识等，是在现实上存在的一样，都是实有的。」他
们这样建立外五尘为「真实有的境界」而如此说：「那个十二处的
『我』，所说的心外的五尘境界，是和六识心一样决定实有的。」因
为他们准许排除『毕竟没有心与境这两种法』，随说「心、境」中的
任何一法，他们认为都是可以成立的缘故。就好像是阿含中所说觉知
心与心所法等，这都是依阿含诸经而说『心外实有色法等五尘』。】

这意思就是说，在小乘法中，萨婆多部与清辨等人都说：在觉知心外，
实有外境五尘存在而被觉知心所触知；对于大乘唯识经典中 佛所说觉
知心所触知的五尘其实是阿赖耶识藉外五尘而变现的内相分五尘，他
们不肯接受。但是他们其实不懂阿含部的经典中 佛所说的密旨，其实
不懂万法皆是唯识所生所显的实相，所以说他们对万法唯识的正理，
是完全不能理解的。也由于这个缘故， 佛在初转**的阿含期，宣说
四阿含的二乘解脱道时，凡是讲到第七识意根时，都不作解释，最多
只说到「意、法为缘，生意识」；至于第八识阿赖耶，更不明说，只
是说灭尽十八界后的无余涅盘位中有本际、有我，而不说那个「本际
、我」就是第八识阿赖耶--异熟识。

其实阿含部的经典中也曾密意说到：众生所触的五尘，其实都是自心
阿赖耶识所变现的。只是那些二乘圣人不懂 佛语中的密意言说；而且
， 佛因为不得不观察根机而作不同施教的缘故，所以依随机门而演说
二乘法解脱道，所以不为那些二乘定性人解说第七、八识心体。所以
在因机施教上， 佛不对二乘定性人细说第七识意根，也不对他们宣说
第八识阿赖耶--异熟识；但这样说，并不表示 佛在四阿含中不曾宣说
过第七识末那与第八识阿赖耶，其实还是曾经说过的，只是因为密意
而说，而且都是一言之下便带过去了，所以只有少数回心大乘的大阿
罗汉才能听懂，所以那些定性二乘圣人听不懂，就以为 佛在阿含期中
不曾说过第七、第八识。

由于这个缘故，所以才会有清辨论师等人误以为觉知心所接触到的五
尘确实是外五尘，所以才会有古时的安慧、清辨、月称、寂天、阿底
峡之流，破斥第八阿赖耶识；才会有今时达赖、印顺之流，妄言「 佛
说第七八识是方便说，第七八识是从第六意识细分而出者。」彼等古
今诸人如此主张。由有如是邪见故，安慧、清辨、陈那等人便将第八
识也归类在五蕴生灭法中。如果有人愿为安慧遮丑而消除他的邪见恶
名的话，可以这样为安慧圆谎而宣说正理：「第八识心体的阿赖耶性
应该灭除，然后改名为异熟识，所以用『广』字将阿赖耶识摄在『广
五蕴』中，这样说阿赖耶识也是应该灭除的，这样也是可以说得通的
。」这样为 安慧 的《大乘广五蕴论》圆谎遮丑，那纯粹只是好心顾
虑安慧法师的面子，其实都是方便说，并不是究竟说；因为安慧所造
《大乘广五蕴论》的本意并非如此，论文具在，尚可查稽，证实平实
所说不虚，不曾一言半句诬蔑冤枉他。也因为阿赖耶识这个心体，是
「体恒常住、永远不灭」的，直至佛地时将阿赖耶识心体改名为无垢
识，仍然还是常住不灭的；并且是任何人都无法把他灭除的，乃至合
十方诸 佛广大威神之力为一极广极大之威力，用来毁灭一只蚂蚁的阿
赖耶识心体，也还是永远不能成功的，因为法界中实无一法可灭任何
微小众生之阿赖耶识故，任何有情的阿赖耶识心体永远都是金刚性而
无法加以灭除、无法加以消减故。

玄奘菩萨在《成唯识论》中又说：【或执诸识，用别体同。】语译
如下：【或者是有人妄执说：从第一识到第八识，只是因为作用不
同而分别施设罢了，其实还是同一个第六意识。】圣 玄奘菩萨在论
中这一段所举示的这种妄执者所说的法，就是大乘法中一类性空宗
派、性空唯名派等凡夫菩萨的妄执，这就是指成实宗及三论宗等弘
法师；他们常常错误的引用经中 佛语，错误的引用 龙树菩萨的《中
论》文句，来证明自己的说法正确，常以小乘经的义理来解释大乘
般若方广及唯识诸经的义理。现在的印顺法师就是如此，他的追随
者昭慧、星云、证严等人也都是如此；古时的阿底峡与宗喀巴也是
如此，所以宗喀巴在他的《菩提道次第广论》中所说的法，也是以
误会了二乘菩提的「缘起性空」，来解说大乘菩提的般若空性，所
以极力否定如来藏正法，极力否定唯识一切种智的增上慧学，将证
悟般若以后才能修学的、能令人成就究竟佛道的一切种智唯识增上
慧学，贬为般若中观总相智、别相智之下的方便法门。

他们有时也这么说：「经中佛说：『元依一精明，分为六和合。』
所以众生的心是只有一个意识心，而分为眼等六个心来和合运作，
所以实际上没有七与八识；七八识只是部派佛教发展后，将意识再
细分以后才有的，佛在世时不曾说过有七八识。」但是，《楞严经》
「元依一精明」的意思，其实是说：众生都有的眼识能见之性、耳
识能闻之性乃至身识能觉之性、意识能知之性，都是因为无明、虚
妄想的熏习缘故，而从如来藏中一一现行，分成六种体性而各自运
作；本来只是如来藏一心的精明性而已，却因妄想与熏习的缘故，
现在便有六根，所以就有六种不同的心性和合运作而显示出来，所
以楞严说「见闻知觉性本如来藏妙真如性」以外，又说六识心的见
闻 知觉性都是虚妄法，都是从缘而起。这才是经文的真正意旨。所
以，六识心都是从如来藏中出现运作，显示出能见乃至能觉、能知
之性；但是这六种心性，虽然都是从如来藏一心中出现而运行，却
与如来藏自心的体性完全不同：正当六识的能见、能闻乃至能觉、
能知之性现前时，却有如来藏的离见闻觉知的六尘外了别的自体性
，与六识的能见等性同时现行运作，并非只有六识的能见等性现前
运作，所以不可因为能见等性都是从如来藏中出生，又因未悟而不
见另外还有离六尘的了别性的如来藏在运作，就说这能见等六识心
的体性即是如来藏，就说如来藏就是这六心的综合体；只有未悟的
人，才会这么说的，证悟的人都不会这么说的。

此外， 世尊在转第一**的原始佛教四阿含时期，早已在四大部阿
笈摩（编案：「阿笈摩」是梵语「阿含」之音译）中密意说过有第
七识、第八识，只是大乘法中的小乘法师安慧、清辨等论师他们不
懂，妄说 世尊在四阿含中不曾讲过七八识。然而 世尊早在四大部阿
笈摩中，密意说过实有七八识；这在今天的南传、北传四阿含诸经
中，都仍然还可以找到明确的证据；平实也曾在诸书中，举证许多
了，使得印顺、昭慧、星云、证严、达赖等人都无法推翻。所以，

该帖子在 2005/12/5 5:00:35 编辑过