素食,放生,打坐就能代表正法吗?佛经才是验证正邪的标准!!!

你的位置： 佛运论坛 → 实修参考 → 浏览当前帖子

作者信息及帖子信息：  你是本帖的第 986 位读者

心宇 积分：16359 等级：坛中版主 帖数：2021 注册：2004-12-27   信 息   留 言   编 辑   引 用 楼 顶  识蕴真义（连载四）......平实居士 第六章 安慧「大乘广五蕴论」妄言根能生识 《成唯识论》卷四云：【有义：彼说理教相违，若五色根即五识种，十 八界种应成杂乱。】[0019c27]语译如下：【另有一种说法：彼安慧及陈 那之说法，是在理证上及教证上都有所违背的，如果五色根就是五识的 种子，那么十八界法应该会成为很杂乱的情况。】 基大师在《唯识述记》中注解云：【述曰：下文有二，初破前说，后申 正义。　初中有三：一、总非，二、别非，三、结非。 　理教相违，是 总非也。别非有三：一、非五，二、非六，三、非七。初中又二：初非 ，后会。若教若理，二皆违故；即安惠等诸师所说：虽实无色，似色等 现。就此为难。下皆准知。 　初非五中有二：初申十难，后总结非。　 初十难中，第一诸界杂乱难；瑜伽五十一云恶叉聚，喻十八界种。　  又五十六云「云何种种界？谓十八界展转异相性。」云何非一界等？乃 至广说。 　摄事分中言十八界种子各别，对法第一说「种随现」，即彼 界摄；故种成杂乱失。 又色种非识种，故成杂乱。】[0381b28] 基大师于《述记》中如是说：《成论》中所说之「有义」谬说者，即是 安慧与陈那等人所谬说者也。 又说：十八界之一一界，都各有自体种子 ，而非以某一界作为另一界之种子故。既如是，则意根有其自类种子， 意识亦有其自类种子，何需以意根作为自身之种子？意根又何需沦为意 识之种子？ 基大师又说：十八界法之体性，一一各有不同性相，说为「展转异相性 」，如何可以如安慧与陈那所说之「意识以意根为种子」？此说不通也 ！二乘圣者所造之论中，所说「种随现」者，非是正说，因为意识种子 若即是意根者，则将使得一一界之种子变成极为杂乱之现象，而与现象 界迥然大异，不能成立，是故 基大师说「故种成杂乱失」。又因五根之 种子为色法种子，意根之种子为心法种子，其义有别，事实有别；若意 识之种子即是意根者，则五识种子应非色法；若五识种子即是五根者， 意识种子应成色法。则所说不通也，由是缘故， 基大师说「种成杂乱之 失」。是故，安慧与陈那等人所说之理，不能成立也！应依圣 弥勒菩萨 、 无着、 玄奘、 窥基等大菩萨之论著为依止也，不应以安慧、陈那等 人所说谬论为依止也。 平实亦证实曰：《成论》及《述记》责备安慧妄说法者，确有实据，非 是诬责也！谓安慧主张眼根能生眼识，非从阿赖耶识出生眼识，非说眼 根是眼识之「俱有依缘」，而妄说眼根是眼识之「因缘」，是故安慧等 人此说邪谬。譬如安慧所造《大乘广五蕴论》云：【云何四大所造色？ 谓眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、色、声、香、味及触、一分无表色 等。造者因义，根者「最胜自在」义、「主」义、增上义，是为根义。 所言主义，与谁为主？谓即眼根与眼识为主，生眼识故。如是乃至身根 与身识为主，生身识故。】[0850c24]此即是安慧等人所主张之「眼根能生 眼识，耳根能生耳识」乃至「身根能生身识」之论文也！ 但此说完全悖于 佛说，绝非真实佛法也！乃至不能与原始佛法之四阿含 诸经所说蕴处界法相符，更何况能与大乘深妙法中诸经所说相符？杨、 蔡、莲等人离开同修会之后，焉可取用安慧此一邪论作为教材？取作教 材之后，则难免依安慧之邪见而误导众生、妄说佛法也！若不是这样妄 说佛法的话，则只剩下一条路可走：解释安慧的《大乘广五蕴论》时， 不顾语言文字的约定俗成之用法及涵义，而作种种饰词狡辩，为安慧的 错误法义等文句给予圆谎。但是有智慧的人听了以后，便立即能知那是 曲解安慧文句的真实意旨，藉以符合 佛在经教中所说的真实义。既然如 此，何不早早扬弃安慧邪谬的《大乘广五蕴论》，另取正论而弘佛法呢？  安慧论中又云：【云何眼根？谓以色为境，净色为性。谓于眼中一分净 色如净醍醐，此性有故，眼识得生，无即不生。】[0851a01]如是对照上面 所举证的安慧论文，就可以知道安慧此段论文的意思，其实是说眼有净 色根；而这个眼的净色根确实是有自体性的缘故，所以能出生眼识，所 以眼识是由眼根所出生的。安慧这样的说法，有两个过失：第一、既然 安慧承认眼有净色根，就已经表示眼识存在的当下，眼根也是同时存在 的，因为净色根，当然是有色根；有色根怎可能变成眼识？若能变成眼 识，则与安慧自己的说法互相冲突了，因为他说眼根即是前灭眼识种子 ，所以前面他所说的根是心而不是色，与此相违。除非他说：「眼识现 行的时候，眼的净色根已经消灭不见了，转变成眼识了。」那又成为「 色变成心」的过失。若非色变成心，而是眼根与眼识同时存在，那么， 既然眼根的净色根是与眼识同时存在的，既然眼识与眼的净色根是同时 存在运作的，那就显示一项事实：眼识与眼根是同时存在的，不是眼根 种子转为现行的眼识。这样一来，又冲击到安慧自己所说的「 前无间灭 眼识种子名为眼根」的说法了。所以安慧的立论与主张，是进退都失依 据的。 而且也证明一项事实：眼识不是由眼根的现行而变现出来的，因为眼识 是识蕴所摄的心王法，而眼的净色根却是有色之法，是色蕴所摄；色蕴 所摄的眼根，如何可能转变为心法识蕴所摄的无色法的心法？有智慧的 人都可以认知一件事实：有色之法不可能转变为无色之法的心王法，所 以安慧与陈那主张说「眼识的种子就是眼根」，这个说法是荒谬的、不 正确的。杨等诸人既然自认智慧远高于平实，是故离开同修会之后，认 为平实智慧低下，证量低下，不足以与彼对话，是故拒绝平实之求见， 因此而拒平实于千里之外，绝不肯稍赐一见，如今为何却又信受声闻种 性凡夫「菩萨」安慧法师之邪说？更取作教材而误导随学之众人？其心 行殊令人难解也！ 第二，安慧与陈那之过失者：谓违背经教中之 佛语圣旨。因为经教圣旨 所说的法，都是明说眼根与色尘都只是眼识生起的「增上缘」，而不是 眼识生起的「因缘」。在第三转**的许多经典中，也都明说眼识是由 阿赖耶识心体所执藏的眼识种子中流注而出，并不是由眼根的现行而变 成眼识的；因为圣教中说眼根种子与眼识种子是同时存在、同时运作， 而且是各有自性的；所以安慧与陈那主张说眼识的种子就是眼根，都是 虚妄的说法，是悖理而且违教的。安慧等人会落入这些妄想邪见中的缘 故，都是因为安慧等人不肯信受大乘佛法，不信大乘经教，而以二乘菩 提为依归，以二乘菩提原始的、不具足圆满的法义，并且是误会了的二 乘菩提法教，来诽谤大乘经典的具足圆满、究竟了义的法义；所以不肯 承认大乘佛法所说的八识心王并行的正理，不肯承认大、小乘经教所说 六根与六识并行运作的正理，所以才会有了像《大乘广五蕴论、观所缘 缘论》里的这种荒谬的说法。 而且，陈那「菩萨」在他所造的《观所缘缘论》中，不承认眼根等五色 根可以作为五识的所缘缘，所以初始即开己宗而明己义、而否定之：【 诸有欲令眼等五识，以外色作所缘缘者；或执极微许有实体，能生识故 ；或执和合，以识生时带彼相故。二俱非理。】由不承认五色根能为眼 等五识之疏所缘缘，而主张内色相分为五识种，名之为五识之根，妄谓 内五根--内相分色法上之种子--能生五识，作为五识之所缘缘，而被西天 共认为第一义天之圣 玄奘菩萨所破，如《成论》卷四中广破，今不举证 赘述。言归正传： 像安慧与陈那二人这样的妄说佛法，仅从表面上观之，就有这两个过失 了；如果再详细的思惟与观行，一定会有更多的种种过失，限于篇幅， 不作广破；也因此故， 玄奘菩萨在《成唯识论》中曾略破之，而仍未广 破：【彼颂〔陈那所造《观所缘缘论》中之颂：「识上色功能，名五根 应理；功能与境色，无始互为因。」〕意言：异熟识上能生眼等色识种 子，名「色功能」，说为五根，无别眼等；种与色识常互为因，能熏与 种递为因故；第七八识无别此依，恒相续转自力胜故。第六意识别有此 依，要托末那而得起故。有义〔此有义者，乃是论主玄奘菩萨所说之义〕 ：彼说理教相违，若五色根即五识种，十八界种应成杂乱。然十八界各 别有种，诸圣教中处处说故。又五识种各有能生「相、见分」异，为执 何等名眼等根？若见分种，应识蕴摄；若相分种，应外处摄；便违圣教 「眼等五根皆是色蕴内处所摄」。又若五根即五识种，五根应是五识因 缘，不应说为增上缘摄。又鼻舌根即二识种，则应鼻舌唯欲界系，或应 二识通色界系；许，便俱与圣教相违，眼耳身根即三识种；二界五地， 为难亦然。 又五识种既通善恶，应五色根非唯无记。又 五识种无执受摄，五根亦应 非有执受。又五色根若五识种，应意识种即是末那，彼以五根为同法故 。又瑜伽论说眼等识皆具三依，若五色根即五识种，依但应二。又诸圣 教说「眼等根皆通现种」，执唯是种，便与一切圣教相违。有避如前所 说过难，朋附彼执，复转救言：「异熟识中能感五识，增上业种名五色 根，非作因缘生五识种，妙符二颂，善顺瑜伽。」彼有虚言，都无实义 ；应五色根，非无记故。又彼应非唯有执受，唯色蕴摄，唯内处故；鼻 舌唯应欲界系故，三根不应五地系故，感意识业应末那故，眼等不应通 现种故，又应眼等非色根故。又若五识皆业所感，则应一向无记性摄； 善等五识既非业感，应无眼等为俱有依。故彼所言，非为善救。】[0019 c23]兹以白话语句翻译如下： 【陈那所造的《观所缘缘论》的颂中所说的意思是：「在第八识心体上， 具有能生眼等五识的种子；由于眼等五识之现行识，能使我们觉知五尘 ，所以方便的说眼等五识变似五尘，故说眼等五识为色识；就以第八识 心体中的眼等五种色识的种子，作为眼等五识之根，如是名为五根，并 没有另外四大种所造的物质色法的眼耳等五根作为所依根。所以见分五 识的种子，就是五根；五识种子现行而使五识出现及运作时，就称这五 识的现识为色识；这样，五识的种子与五识的现识互为因缘，所以五识 的种子就是五识的现识的根，名为五根。 这样，五识的现识是能熏，五识的种子即是所熏，这样的能熏与所熏， 互相为因，所以五识的现识都是以五识的种子作为俱有依。至于第七八 识，则没有这种俱有依，因为第七与第八识心，都是永远相续不断的运 作而不曾中断过，他们能够自己现起的自力很殊胜的缘故，所以不需要 像五识心体需要这一类的自己种子作为俱有依根。至于第六意识，那就 不能没有俱有依根了；因为第六意识心体，有时会间断，所以要假藉第 七末那识心体，才能在眠熟、闷绝等间断了以后，再度生起意识心体； 所以意根末那识其实就是意识的种子，如同五识的种子就是五识的根； 这 样子，六识的现识以六识种子为根，称为六根。」 但是另外有一种道理，对这样的说法加以破斥：安慧与陈那他们的说法 ，不论是在正法的道理上来说，或者是从 世尊开示的圣教上来说，都是 相违背的。如果真的是像他们所说的那样：五色根就是五识的种子（意 根就是意识的种子）的话；那么眼耳鼻舌身五根及色声香味触五尘等十 界的种子，应该都会因为这样的施设，而变成全部杂乱不分的了。但是 六根、六尘、六识等十八界法的种子，却是一直都很清楚的各有各的种 子，不曾互相杂乱，不曾有眼根的种子变成眼识的种子，也不曾有眼识 的种子变成耳识的种子；而且眼根有眼根自己的种子，会变现出眼等五 色根而与眼识同时现行存在运作，所以眼根与眼识都是各有自己的种子 ，所以眼根与眼识的种子是同时存在的，所以眼根的胜义根与扶尘根， 是与眼识同时存在的；所以眼根有它自己的种子，眼识也有眼识自己的 种子，是两种种子同时存在而各自都有不同的功能的，所以并不是像他 们所说的那样：眼根就是眼识的种子。 他们那种说法，将会产生这种过失：眼根现行而成为眼识的现识时，眼 根就不存在了。这样就会违背 佛所说「眼识现行时眼根仍然存在」的圣 教，也违背现象界中生理上的现量事实。所以眼识现行而成为现识时， 它是与眼根同时存在的，眼根在眼识现行时并没有灭失，仍然继续存在 而支应眼识的所须--配合眼识而运作；这种道理，在 世尊所说的经典圣 教中，到处都有解说，并不是没有开示过这种道理。而且，五识与五根 的种子，都是各自拥有能出生见分相分的功能，这见分与相分的两种种 子，是完全不同的；但是安慧与陈那他们却说五识的种子就是五根，那 他们究竟是执著五识的见分与相分中的哪一种，而称为五根呢？ 眼识的见分，是指眼识能了别色尘的显色等；眼识的相分是指眼识现行 时的心行，能使阿赖耶识藉着眼根而变现的色尘，在我们觉知心中接触 到，所以我们能觉知有色尘相，这就是眼识的相分。从诸地菩萨的种智 上来说，眼根的见分是指眼根能提供接触色尘的功能，使得阿赖耶识能 根据眼根所触的色尘而变现内相分给眼识了别；眼根的相分则是扶尘根 与胜义根。 从三贤菩萨的相见道智慧来说，如果像安慧他们所主张的那样，那他们 是执著眼识与眼根的见分种子而说为种子呢？或是执取眼识与眼根的相 分种子而说为种子呢？他们如果是指见分的种子，那么见分是心法，就 应该是属于识蕴所摄的了；但是眼根的种子并不是心，而是色法，不属 于识蕴；心与色既然是不同的，识蕴与色蕴当然也是不同的，他们怎么 可以说色蕴的眼根种子会成为识蕴的眼识现识？眼根如此，耳等四根也 是如此，也都是物质色法，这四种有色根的种子，怎么可能变成耳等四 识心呢？  如果他们说的是指眼识「变生」的色尘相分的种子，那么这种相分却是 外处的色尘法，那就应该属于眼识心外的色蕴所摄的法，不应该属于眼 识的识蕴法；然而眼根虽然是色法，却不是外处的色法，却是内处的色 法。眼根如是，耳等四根也是如此；所以他们所说「识种子就是识根」 的说法，是违背 世尊圣教的；因为圣教上说：五根都是属于色蕴的内处 法所摄，不属于色蕴的外处法所摄；也说眼识等五识是属于识蕴所摄， 不属于色法的五根。 此外，假使说眼根就是眼识的种子，他们这种说法也是不能成立的。因 为眼根如果就是眼识的种子，那么眼根就应该是眼识现行的「因缘」， 而不是眼识的「增上缘」；但是在阿含诸经中， 佛都是这样说的：「根 、尘、触三生眼识，乃至根、尘、触三生意识。」也就是说，根与尘是 识的增上缘，是与识并行存在、同时运作而提供支援的增上缘，而不是 因缘。眼根与色尘是与眼识同时存在的，并不是：眼根现行成为眼识而 使眼根消失，成为只有眼识与色尘二法存在。所以说眼根是眼识的增上 缘，不是因缘。如果像安慧、陈那他们所说的那样：「眼根就是眼识的 种子。」那么眼识就应该没有眼根作为增上缘。当眼识没有眼根作为增 上缘的时候，眼识是不可能看得见色尘相的；因为假使眼根现行而成为 眼识现识的时候，眼根已经灭失了，那么阿赖耶识就不可能藉着眼根而 变现内相分的色尘相了，那么眼识是心，如何能看得见色尘的相分呢？ 必须是阿赖耶识藉着眼的扶尘根与胜义根，来变现出内相分的似有质境 的「心所变」的色尘相，眼识才可能看得见色尘啊！所以安慧、陈那他 们说眼根是眼识之主，说眼识的种子就是眼根，说眼根能转变为眼识， 那是错误的说法。所以，眼根只是眼识的增上缘，而不是眼识的因缘-- 眼识并不是眼根所转变而成的。眼识的因缘是阿赖耶识，而不是眼根； 安慧他们却把眼根说成眼识的因缘，这就产生了「二缘相违」的过失了 。眼根如是，耳鼻舌身意等 五根也当如是，所以安慧与陈那他们认为 「意根现行变成意识，意识的种子就是意根」，这是错误的说法。 此外，如果像安慧他们所说的那样，说鼻舌二根就是鼻舌二识的种子， 那也会产生过失：应当欲界的有情才有鼻舌二根的扶尘根，应该色界中 该帖子在 2005/11/7 6:29:15 编辑过    “洗净浓妆为阿谁，子规声里劝人归。   百草落尽啼无尽，更向乱山深处啼。”   离 线   2005-11-7 6:29:15

心宇 积分：16359 等级：坛中版主 帖数：2021 注册：2004-12-27

信 息   留 言   编 辑   引 用 A 栋 12 楼  的有情都没有鼻舌二根的扶尘根，就应该初禅到三禅天的天人都没有鼻 子而不能呼吸了，那就违背了初禅到三禅天人都有呼吸的事实。所以安 慧、陈那他们说六识的种子就是六根，就会使得色界天人没有鼻舌二识 的时候，只剩下鼻舌二识的种子不现行，那就是说色界天人应该没有鼻 舌两种扶尘根，那就变成说：色界天人没有鼻子可供呼吸，没有舌头可 以说话了。如果真的是这样，那就违背 世尊经中的圣教了；因为在圣教 中说，色界天人也还是有鼻舌二根的扶尘根的，只是没有鼻舌二根的胜 义根，只是没有鼻舌二识罢了。那么他们说鼻舌二根就是鼻舌二识的种 子，就表示色界天人没有这二根的扶尘根，就没有鼻子与舌头了，那他 们要怎么说法与闻法呢？ 如果像安慧、陈那他们所说的那样，应该眼耳身等三根，就是眼耳身等 三识的种子；因为色界二禅到四禅地的天人，都有眼耳身等三识，依照 他们所说的道理，识现行的时候，就不应该还有三根存在啊！如果真的 是这样，那么眼耳身等三根，就应该只在欲界地和初禅地才有，往上的 二禅地到四禅地都不应该有这三根。但是当人们进入二禅地到四禅地里 面时，眼耳身等三根都还在啊！而且他们的眼耳身等三识也都还存在着 ；既然三根与三识都有，所以这些色界天人都能往返去止，乃至闻法说 法修定等。 如果安慧与陈那他们的说法可以成立的话，那么这三地的天人们，当他 们都有眼耳身三识而闻法说法修定的时候，他们应当都已经使得眼根、 耳根、身根消失了；可是当他们都没有这三根作为俱有依的时候，连色 身都没有了，如何能行来去止闻法说法呢？如何能有三识闻法及说法呢 ？ 此外也还有别的过失：如果说鼻舌二识的种子就是鼻舌根，那么也应 该在第二、三、四禅地的天人们，都还有鼻舌二识，或者应该都没有眼 耳身等三根；如果安慧他们的说法可以成立，就一定会变成这样，那就 与圣教相违了，因为圣教中说：五根是通欲界地到四禅地的，可是鼻舌 二识却是只通欲界地。 此外，如果说六根就是六识的种子，还会有别的过失，就是「根通三性 」的过失；五识心自身虽是无记性，然而因为五识心必须随着意识心之 思心所而运作，不能独自运作；既然必定是随同忽善忽恶之意识心一起 现行运作，那就必定会跟着意识心的善恶性而产生了善恶的心行，所以 五识心也是通善恶的。犹如八识规矩颂说：「性、境、现量通三性」， 即是此意。五识心既然通三性，可是五根却都是无记性，却都不通善恶 性；如果五根就是五识的种子，那么五识既然是通善、恶、无记等三性 的心，而五根既是五识的种子，自然也应该是通三性的了。可是五根明 明是无记性的，明明无关善恶性，与五识截然不同；所以安慧与陈那他 们说五根是五识的种子，不承认另外有五色根作为五识的所依根，而说 五识是由五根出生的，而说意识是由意根出生的，不相信「五识与意识 都只是以六根为同时存在的俱有依根，而由阿赖耶识中的六识种子所出 生」，那都是邪见。却更写作《大乘广五蕴论、观所缘缘论》来否定阿 赖耶识，来将阿赖耶识归类在有生有灭的五蕴中，真是「毁坏别人正知 正见」的邪见者。 此外，安慧与陈那他们说：「六根是六识的种子，识由根所生，不是由 阿赖耶识所出生。」这样的说法，还会有别的过失；也就是说：会有「 根无五尘之执受、识有五尘之执受，性异而妄说为等」的过失；也会有 「根有对于阿赖耶识的执受体性，却被说成没有执受」的过失。首先说 明执受的意思，什么是执受呢？譬如五识的现识，因为现起之后必定会 触五尘，而且会讨厌「不能接触五尘」的离见闻觉知境界；那就表示五 识对于五尘是有执受性的。 第一个过失的意思是说：五识对五尘是有执受性的，所以五识一旦现起 ，绝不会放过五尘而不了别，所以眼识甫见色尘时，不待语言文字生起 ，当下便能了知青黄赤白等。然而五根对于五尘，却完全没有执受性， 见与不见都无所谓。既然五根对五尘没有执受性，五识却对五尘有执受 性，性质完全不同，怎么可以说五识的种子就是五根呢？ 第二个过失的意思是说：五根对五尘虽然没有执受性，但是对阿赖耶识 心体却有执受性。为何这么说呢？这是因为：五色根对阿赖耶识有执受 性，所以当一个人很痛苦，希望立即安祥自然地死去，阿赖耶识却被五 色根执持着，无法离去；必须等待寿尽报终，或者以非自然的方式--比 如自杀毁坏五根--使五根对阿赖耶识心体的执受性毁坏，才能死去而舍 身，阿赖耶识才不再被五根所执受。然而五识的种子却没有这种执受性 ，如果五根就是五识的种子，而不是另外有五根自己的种子，那么五根 对阿赖耶识的这种执受性，就不应该存在，就应该和五识一样对五尘有 执受性了；那就应该所有受苦的人想死的时候，只要下定决心愿死，当 时就可以舍寿了。然而现见并非如是。这就是安慧等人所说「五根就是 五识种子」的过失。 意识与意根也是一样，当意识因为觉得活着太痛苦，而下定决心舍寿的 时候，当时意识对阿赖耶识是没有执受性的，因为他连阿赖耶识在哪里 都不知道，怎么会有执受性？可是当他决定自然舍寿的时候，意根却仍 然坚定执持着阿赖耶识的种种功能，而不肯便舍；其实，意识只是想要 转换到另一个时空去生活罢了，只是正在痛苦的当时，不想再执受阿赖 耶识的功能，而希望舍身罢了；但是意根却是仍然牢牢地执受着阿赖耶 识上的功能，而不肯舍身。这种执受有无的现象，显示意识与意根是完 全不相同的两个心；安慧等人怎么可以昧着事实而说意识种子就是意根？ 此外，当安慧等人主张「根就是识的种子」时，也会有另一个过失：「 五七不齐」的过失。安慧等人既然说识的种子就是根，所以说五根出生 五识；那么同样的道理，意识的种子也应该就是意根了；所以安慧主张 六根出生了六识，不相信六识只是以六根为缘，而由阿赖耶识中出生， 那他就不能将第七识意根归类为六根中的一根了。这样一来，六根就会 少了一根，就会使得意根不能归类在六根中的意根，就只能称意根为意 识了；正由于这个缘故，安慧等人便主张唯有六识，没有七识；因此而 使得五根归类为根，第七识的意根却不能归类为根了。可是他的《大乘 广五蕴论》中，却又将意根与意识建立为两界，又与自己这个说法违背。 所以他们所说的「根能生识」的说法，是不能成立的。所以，根能生识 的说法，是违教悖理的说法。所以，意根与意识，应当是两个识，意根 与意识是不可以混同为一个识的。 此外，还会有「三依缺一」的过失。在《瑜伽师地论》中，圣 弥勒菩萨 曾经开示：眼等五识都有三依，也就是因缘依--种子，增上缘依--根，等 无间缘依--前灭意。如今安慧却说「根就是识的种子」，如此一来，五 识现行而成为现识的时候，五识就会少了一个增上缘依--没有五根陪同 一起运作。同样的，依安慧所说「意根就是意识的种子」，那么意识现 行而成为现识的时候，意识也将没有意根作为增上缘依、没有俱有依根 了，同样的少了一依，成为「三种依只剩下两种依」了，名为「三依缺 一」的过失。那就违背了 弥勒尊佛开示的圣教了；而且也使得十八界少 了一界，成为十七界的妄说，这又违背了 世尊的教诲。如果是以六识的 现行位来说，就变成少了六根界，那么 佛所说的十八界法就成为永远都 只有十二界了，又严重违背 佛的人类十八界并存的教诲。 此外，还会有一种过失，就是「诸根唯种」的过失；一切的经论上都说 ：「眼等五根，通现行，也通种子。」意根也是一样的通现行，也通种 子。六根都有各自的种子，六根也都有现行的时候；特别是意根，自无 始劫以来一直都现行不断，而且在意根现行位，也一直都有意根种子一 直同时执藏在阿赖耶识心体中，并不是像安慧所讲的「意识现行时并无 意根的现行」，也不是像安慧所讲的「意识灭了以后成为种子时名为意 根」；而且在清醒位的法界现实中，也一直是意识与意根同时现行存在 运作的，都是意识与意根同时并行运作而不是意识现行时没有意根。所 以意根自身有他自己的种子，他的种子并且是一直与意根的现行根、意 识的现行识同时存在的。所以安慧等人所说的「根能生识、根识不并行 」的说法，在理证上是说不通的，在圣教量上也是说不通的。如果他们 执定说：「五根只是五识的种子，五根不通现行，五根没有现行，五根 现行时即是五识。」这样的说法，岂非与圣教和法界实相严重相违？ 也有人为了躲避前面所说的九种过失，所以又朋比依附第一种错误的说 法，这样主张：「异熟识上能生眼等色识种子，名为『色功能』，说为 五根，并没有别的眼根等。」这样来救护自己错误的说法，主张说：「 所谓『五根就是五识种』的意思，是以异熟识内能招感五识现行的增上 业种，作为五色根；并不是你所责难的『以五根作为亲生五识的种子因 缘』，这样的主张，妙符《唯识二十颂》中的一颂，也妙符《观所缘缘 论》中的一颂，而且也善巧的随顺了《瑜伽师地论》的说法。」 但是，他们为了挽救自己的说法，而作了这样的说明，其实都是只有虚 言，而没有一点儿真实正确的义理存在，更会产生十种的过失（注：窥 基大师在《述记》中也如此说：「下，安慧。破：十难第一：此说不然 ，业通善恶性，根唯无记失」）： 第一、业通三性、根唯无记。依照他们的说法，应该五色根是有记性， 而不是圣 弥勒菩萨在根本论的《瑜伽师地论》中所说的无记性，而变成 是有记性的善恶性了；那么这样一来，就有过失了：当眼识依意识而产 生善恶性的时候，眼根应该也是有记性而不是无记的，眼根应该也通善 恶有记性才是，但是这样却违背了根本论所说的了，怎么可以说安慧他 们是善顺《瑜伽师地论》的呢？ 第二、也应该会产生另一个过失：众生所造身业都是会被执受为业种之 法，能使得来世的五蕴身亲受其果；如果五根不是指眼耳鼻舌身等五色 根，而是异熟识上能感生五识的增上业种的话，那么语业（口业亦是在 身根上所作者）与意业应当也会与五根同样的成为被执受的法；如果是 这样的话，那么五根上的业种被执受，在心中打妄想的口业及心中的意 业，虽然还没有实际上去作，也将会有因果业种的执受了，那就显然违 背 佛的圣教了。此外，圣教中说五根都会执受阿赖耶识心体，五识却不 能直接执受阿赖耶识心体，要藉五根才能执受（此即阿含经中所说「名 色缘识（阿赖耶识）」之意，唯有真悟者方知此意）；五识种子既无执 受阿赖耶识心体的功能，所以五识种子绝非五根。所以安慧的说法是不 正确的。 第三、五根属于色蕴所摄，可是依安慧、陈那等人的说法，五根能生五 识，就应该五根是识蕴所摄才对。一切的善恶业，都是透过身根的五根 才能完成行蕴，才能成就业种；如果五根就是五识的种子，那么五根就 不应该是色蕴所摄，而应该是行蕴与识蕴所摄的了。所以安慧与陈那等 人的说法，与现量上的事实不符，也和 世尊的圣教不符合。 第四、也会成就另一个过失：根成外法。五根在内外根尘的十处法相中 ，纯粹是内根的五处；但是业行却是藉着扶尘根而通外尘的色尘、声尘 、法处的。如果五根就是五识的种子，种子纯粹是内法，不应该能通外 根能通外尘而成就的，但是五识的种子却是内法而不通外尘；如果说五 根就是五识的种子，这样一来，业种就会变成五根了，就会使得业种成 为与外五尘相应的了，也会使得内五根与外五尘相应的了，因为五识的 种子--五根--现行而成为五识时，内五根就消失了，就成为与外尘相应的 心了，这样一来，就与圣教所说种子唯内法的开示相违背了，所以安慧 与陈那等人的说法不正确。 第五、还会产生别的过失，也就是说：色界众生不但应无鼻舌识，也应 该无鼻舌根等二根。但是依照安慧、陈那他们的说法：五识的种子就是 五根；当色界众生鼻舌二识永不现行时，那就应该一定有鼻舌二根（鼻 舌二识的种子）存在才对；可是 佛说色界众生的鼻舌二识的种子都是具 足的，却又说色界众生是没有鼻舌二根的（没有鼻舌二根的胜义根）。 如果依照他们的说法，是「有根无识、有识无根」的话，那就变成根本 识所执藏的种子不具足了，因为 佛说色界众生没有鼻舌二根的胜义根， 依他们的说法就是没有具足鼻舌二识的种子了，但是根本识却是永远具 足执持一切种子的。如果鼻舌识未现行时的种子就是鼻舌根的话，那么 在色界中，应该也和欲界地一样，会有鼻舌二识的现行才对；如果没有 鼻舌二识的现行，就应该有鼻舌二识的种子--鼻舌二根--继续存在， 可 是 佛却说色界并无鼻舌二根--无内胜义根。而且，眼耳身三根，既然只 是三识的种子，那么眼耳身三根，就不应该是欲界、色界所系缚的法相 ；有种子而没有现行，当然就应该欲界色界中没有眼耳身三种色根的系 缚了；但是欲色界却明明都有眼耳身等三种有色根的系缚，所以安慧与 陈那等人的说法是错误的。 第六、如果能感应因果业种的增上业种就是根，如果五根现行时就是五 识，那么能感应意识所造善恶业的主体就应该是意根了，因为他们说意 识还没有现行时的种子就是意根啊！因为他们说根能生识啊！然而这种 说法，却是错误的。因为 佛说意根是与意识同时存在运作的，并不是意 识现起时意根就没有了，而且因为意根是不能感应意识相应的业种的， 因为意识与意根所感应的业种是各不相同的。所以安慧、陈那等人所说 「五根就是五识种子」的说法，是不可能成立的。 第七、眼等五根都是能通五识的，也是能通五识相应业种的，五根也都 是通现行的，所以众生常有五根的现行，并不是眠藏而称为根。若是依 安慧、陈那等人所说「根的现行就是识」，而说「五根是五识种子」， 那就成为「根不通现行，只通业种」了，那就违背 佛说「根通现行、也 通业种」的圣教了，所以安慧与陈那等人的说法不对。 第八、眼等五根， 佛说是有质碍的色法；而身、语、意三业，却是意识 相应的思「心所法」所主导的，才能在有色的、质碍的五色根上实现。 如果安慧、陈那他们执著「身语意的业种就是五根」，那眼等五根就不 应该是 佛所说的有质碍的色法五根身了。所以安慧与陈那等人的说法是 不正确的。 第九、还有过失：五识心都是通善恶及无记性的，但是业种的五根，却 只是无记性。如果像安慧等人所说的道理，五识都是由五根所感而转变 成的，那就应该五识也属于无记性，而不是通三性的了。可是这样的道 理是讲不通的，因为每一个学佛的人，都可现见五识是通三性，而五根 是无记性的啊！ 第十、如果安慧等人把五识分为善、恶、无记等三种来说，而主张三性 中的无记性的五识是业种的五根所感而出生；说善恶性的五识不是无记 性的五根所感而出生。这样一来，五识出生了以后，就不可能会再有业 感了，因为五根已因五识的出现而消失了啊！还能感得什么业种呢？那 也应该五识没有五根作为俱有依啊！那就违背 佛的圣教了。所以，安慧 与陈那所主张「异熟识中所感的五识增上业种就是五色根」的说法，也 是不可能成立的。】（待续 ) 该帖子在 2005/11/7 6:31:50 编辑过    “洗净浓妆为阿谁，子规声里劝人归。   百草落尽啼无尽，更向乱山深处啼。”

离 线

2005-11-7 6:31:50

心宇 积分：16359 等级：坛中版主 帖数：2021 注册：2004-12-27	信 息   留 言   编 辑   引 用 A 栋 11 楼  see v.5 该帖子在 2009/10/17 1:18:49 编辑过    “洗净浓妆为阿谁，子规声里劝人归。   百草落尽啼无尽，更向乱山深处啼。”
离 线	2009-10-17 1:18:49

本帖子共有 1 页, 2 张回帖，每页有 13 张回帖 >> [ 1 ] 页码：

论坛音乐【开启||关闭】

Powered By ： 佛 运
Copyright 2004-2008 6kbbs All Rights Reserved
技术支持: 6kBBS